Con el fin de atender las buenas prácticas editoriales y cumplir estándares de calidad la Revista Cartográfica, aplica un proceso que se divide en dos etapas:

Revisión editorial

• Una vez enviado el artículo propuesto, el autor recibirá un acuse de recibo a través de correo electrónico.
• En primer lugar, el artículo será revisado por el equipo editorial, para valorar si el mismo se ajusta a las temáticas de la revista y si cumple los requisitos en cuanto a originalidad, relevancia, rigor metodológico, niveles de calidad científica y las condiciones establecidas en directrices para autor.
• Esta primera revisión también incluye el uso de software antiplagio Ithenticate.
• Si el artículo enviado no se ajusta a la temática de la revista o no cumple con los requisitos indicados previamente, el mismo podrá ser rechazado y se indicará al autor las razones por las que el texto no puede ser admitido para su evaluación. Asimismo, si el artículo enviado no cumple con todos las exigencias requeridas y las mismas son susceptibles de subsanar, la Editora solicitará al autor que realicen los cambios necesarios para poder admitirlo en un nuevo proceso de evaluación.  En el caso de que el autor no realice las modificaciones demandadas, se considerará que renuncian a que su artículo sea sometido al proceso de evaluación.

Revisión de pares

• Los artículos que hayan pasado la primera etapa de revisión, serán objeto de una revisión externa y doble ciego por pares (double-blind peer review). Se propondrá esta tarea a dos revisores expertos en la temática del artículo, que realizarán la evaluación y emitirán el informe pertinente completando un formulario normalizado. Parte de ese informe será reservado para la Editora, y una parte claramente señalada será comunicada al autor.
• Se concederá un plazo de un mes para que los evaluadores externos emitan su dictamen. En caso de discrepancia sustancial, se solicitará la colaboración de otro evaluador. La decisión final será adoptada por la Editora.
• Los evaluadores externos deberán indicar en el formulario normalizado una de las siguientes opciones de valoración final del artículo que han evaluado:
  • Aceptar
  • Publicable con modificaciones (cambios sugeridos por evaluador y editor obligatorios).
  • No publicable (rechazado)
• La Editora remitirá al autor la opinión emitida por los evaluadores externos, así como la decisión adoptada detallando las razones que han motivado la misma
• Los artículos que recibían la valoración la valoración “Publicable con modificación” y en las observaciones se indique claramente que exigen una revisión posterior; serán revisados de nuevo tras la implementación de estos cambios por al menos un evaluador externo. Se tratará en lo posible que el experto sea el mismo de la primera revisión, pero en el caso que no acepte realizar la segunda revisión se recurrirá a otro experto en la temática del artículo.
• La Editora adoptará en todas las ocasiones las medidas necesarias para mantener el anonimato tanto del autor como de los evaluadores.
• Una vez recibida la versión definitiva del artículo por parte del autor, el equipo editorial verificará si se realizaron los cambios en los casos que la valoración haya sido “Publicable con modificaciones”
• La redacción de la revista se reserva el derecho de hacer la corrección de estilo y los cambios editoriales que considere pertinentes para unificar la presencia editorial.